T4 Artículo y Revisión por pares

La verdad que cuando nos toca escribir por primera vez un artículo nos surgen muchas dudas, hasta el momento hemos leído muchos artículos y la estructura la tenemos clara, pero nos falta la soltura y utilizar adecuadamente el vocabulario. Como decía uno de los textos, durante nuestra etapa en la universidad nos forman muy bien en nuestra área. Pero hasta el momento de tener que escribir nuestro primer artículo nadie nos ha formado para ello. Es nuestro supervisor del momento el que nos va a enseñar.

Tal vez siendo en ciencia tan importante la publicación de artículos, debería tener más peso una buena enseñanza de redacción de artículos, como estructurarlos y cómo usar un buen vocabulario. Que no toda esta responsabilidad recaiga en nuestro supervisor del trabajo fin de grado/máster o doctorado. 

Porque como bien decía el texto de Robert Day, al final aprendemos de como escribe nuestro mentor,  y acabaremos cometiendo los mismos errores. Hay muchos aspectos que hay que tener en cuenta, un vocabulario preciso, ser claro, saber expresar bien tu idea, argumentarla y todo esto sin llevar a confusión al lector, y sin convertir el artículo en un relato literario.

Bien es cierto, que contra más escribes más aprendes y perfeccionas tu técnica, bien por las críticas de tu superior, compañeros de grupo o por los revisores de revistas. Pero no estaría de más que desde que comenzamos nuestros estudios nos empiecen a dar consejos y directrices de cómo escribir bien y claro, algo tan fundamental e imprescindible en nuestra carrera. El paper.

Revisión por pares.

La revisión por pares es un sistema empleado en la actualidad para evaluar los proyectos presentados a una convocatoria o los artículos enviados a una revista.

Consiste en la evaluación del proyecto/ artículo por otros científicos expertos en el tema. Ellos son los encargados de decidir si es bueno o hay que mejorar algún punto o directamente malo el artículo o si es mejor que lo publiques en otro tipo de revista. En una convocatoria ellos puntúan los proyectos en cuanto a su relevancia y calidad…

Es un buen método aunque no exento de polémica. Pues es un campo muy competitivo donde los revisores pueden favorecer a ‘’amigos’’ y poner más trabas a competidores directos y no tan amigos. Además de que si saben de algún ‘’amigo’’ que está investigando lo mismo que en un artículo que les ha llegado para revisar, retrasan este artículo para favorecer al otro así como poder darle pistas de lo que han hecho en el artículo a revisar.

Así como, es más fácil publicar desde una institución grande y muy conocida que desde un centro más pequeño que nadie conoce aunque la calidad de la investigación sea la misma, pues los revisores se pueden dejar guiar por el nombre del centro y dando por hecho que ese artículo será bueno.